គំនិតនៃ "វិវត្តន៍" នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា

ប្រវត្តិសាស្ត្រជីវវិទ្យាទស្សនវិជ្ជានិងវិទ្យាសាស្រ្តដទៃទៀតតែងតែចូលទៅក្នុងដៃ។ ដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលគំនិតមួយចំនួនអាចត្រូវបានបកប្រែពីភាគីមួយចំនួន។ គំនិតនៃ "ការវិវត្តន៍" រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ននេះមានការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់។ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តជាច្រើនកំពុងព្យាយាមស្វែងរកការបកស្រាយដ៏ល្អបំផុតនៃពាក្យនេះ។

ស្ថានភាពទូទៅនៃរឿង

នៅពេលដែលយើងលឺពី«វិវត្តន៍»យើងឃើញដាវីនភ្លាមៗជាមួយនឹងទ្រឹស្តីនិងដំណោះស្រាយរបស់គាត់។ តាមការពិតពាក្យនេះមានប្រវត្តិសាស្ត្រយូរអង្វែងហើយត្រូវបានគេវិភាគអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ វាជារឿយៗត្រូវបានអនុវត្តទៅនឹងសំណួរនៃការអភិវឌ្ឍន៏មនុស្សជាតិក្នុងន័យចង្អៀតហើយភ្លេចទាំងស្រុងអំពីតំបន់ធំ ៗ ផ្សេងទៀត។

ការវិវត្តន៍ក៏ត្រូវបានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតរួមគ្នាជាមួយបដិវត្តន៍និងការរិចរិល។ គំនិតមួយគឺជាការបន្តសកម្មជាលើកដំបូង។ ទីពីរបង្ហាញពីភាពផ្ទុយគ្នា។ តាមវិធីណាមួយគំនិតនៃ "វិវត្តន៍" មានលក្ខណៈពិសេសមួយដែលយើងនឹងព្យាយាមស្វែងរក។

ការបកស្រាយ

ដូចដែលយើងបាននិយាយរួចហើយពាក្យនេះអាចបកប្រែបានទាំងក្នុងន័យតូចចង្អៀតនិងទូលំទូលាយ។ វាត្រូវបានអនុវត្តដំបូងនិងបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ។ ប្រសិនបើយើងចង់និយាយអំពីការអភិវឌ្ឍនៃអង្គការឬមនុស្សនោះក្នុងករណីនេះនិយមន័យនៃគំនិតនៃវិវត្តត្រូវបានប្រើជាពាក្យចង្អៀតមួយ។ ប្រសិនបើយើងចង់និយាយពីវឌ្ឍនភាពរបស់មនុស្សក្នុងករណីនេះការវិវត្ដន៍គឺទូលំទូលាយជាង។ ទោះជាយ៉ាងណាពាក្យនេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍមិនត្រឹមតែនៃពិភពសរីរាង្គនោះទេប៉ុន្តែក៏នៃ inorganic បន្ទាប់មកវានឹងត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៅក្នុងបរិបទទស្សនវិទូ។

វាជាការសំខាន់ដើម្បីយល់ថាការបកស្រាយពាក្យនេះមិនផ្លាស់ប្តូរពីថាតើយើងនឹងបង្រួមឬពង្រីកពាក្យនោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយនិយមន័យនៃគំនិតនៃការវិវត្តស្ថិតនៅក្នុងពាក្យថា "ការអភិវឌ្ឍន៍" ។ ហើយថាតើវាជាការអភិវឌ្ឍបុគ្គលម្នាក់, ប្រវត្តិសាស្រ្តឬសន្តិភាព, អត្ថន័យនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។ ដូច្នេះវាបានបង្ហាញថានៅក្នុងករណីខាងលើទាំងអស់មាតិកានៅតែមានជាអចិន្ត្រៃយ៍។ វានៅតែរកឃើញសញ្ញាទូទៅ។

លក្ខខណ្ឌនៃជីវិត

ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានគេសួរថា: "ប្រាប់និយមន័យនៃគំនិតនៃការវិវត្ដន៍" ដែលនឹងត្រូវបង្ហាញភ្លាមៗទេ? ជាដំបូងវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការនិយាយអំពីលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចមាន។ ទីមួយគឺការផ្លាស់ប្តូរ។ វាគួរតែត្រូវបានយល់ថាមិនមែនការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់គឺជាការវិវត្តន៍ទេប៉ុន្តែការវិវត្តន៍ណាមួយដែលតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរ។ ច្បាស់ណាស់ប្រសិនបើគ្មានដំណើរការទេពិភពលោកនឹងគ្មានការវិវត្តន៍ទេ។

លក្ខខណ្ឌខាងក្រោមនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេស។ ការផ្លាស់ប្តូរមិនតែងតែវិជ្ជមាន។ ប៉ុន្តែបើយោងតាមការបកស្រាយការវិវត្តន៍ខុសគ្នាត្រង់ថានៅក្នុងដំណើរការមានការផ្លាស់ប្តូរទៅជារដ្ឋដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។ នោះគឺអ្វីដែលផ្លាស់ប្តូរនិងក្លាយជាស្មុគ្រស្មាញ, មានតម្លៃនិងសំខាន់។ ហើយវាមិនសំខាន់, ការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពឬបរិមាណកើតឡើង។

ស្ថានភាពបន្ទាប់ទាក់ទងនឹងការរួបរួមនៃប្រធានបទនេះ។ ក្នុងករណីនេះវចនានុក្រមអក្សរសាស្ត្រនៃប្រេកហោហ្វនិងអេហ្វរ៉ុនផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយជាមួយទឹក។ ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរកើតឡើងជាមួយទឹកហើយវាត្រូវបានបែងចែកជាធាតុផ្សំវានឹងប្រែទៅជា: ទឹកទាំងស្រុងនិងអុកស៊ីសែនដែលមានអ៊ីដ្រូសែនអាចមានឯករាជ្យ។ ដូច្នេះគ្មានការអភិវឌ្ឍន៍ធំដុំទេ។ ក្នុងករណីនេះគំនិតនៃ "វិវត្តន៍" គឺមិនសមស្របទេ។ វាអាចអនុវត្តបានលុះត្រាតែរដ្ឋថ្មីអាចជំនួសកន្លែងមុនដែលនេះជាការអភិវឌ្ឍ។

ផ្នែក

ពាក្យនេះត្រូវបានគេព្យាយាមយូរអង្វែងក្នុងការអនុវត្តទៅតាមវិស័យផ្សេងៗនៃជីវិត។ ហើយប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបកស្រាយឡូជីខលអំពីភាវៈរស់មានជីវិតនោះប្រវត្ដិសាស្ដ្រមានការសង្ស័យ។ យើងអាចអះអាងបានយ៉ាងងាយស្រួលអំពីការលូតលាស់នៃរាងកាយ។ ប៉ុន្ដែឥឡូវនេះទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍគោលការណ៍ខាងវិញ្ញាណភ្លាមៗ។ ការអភិវឌ្ឍផ្នែកខួរក្បាលហាក់ដូចជាជាក់ស្តែងទោះបីជាពួកគេត្រូវបានបង្ក្រាបដោយការធ្លាក់ចុះនិងសូម្បីតែការបំផ្លាញទាំងស្រុងនៃសម័យវប្បធម៌ទាំងមូលក៏ដោយ។

យ៉ាងណាក៏ដោយហេតុផលចម្បងដែលហេតុអ្វីបានជាទស្សនវិជ្ជាជាមូលដ្ឋាននៃការវិវត្តបានលេចឡើងក្នុងទស្សនវិជ្ជាហើយត្រូវបានផ្ទេរពីពិភពដែលមានជីវិតរស់នៅគឺជាតម្រូវការដើម្បីវិភាគអ្វីៗទាំងអស់។ ជាការពិតណាស់ភ្លាមៗនោះវាអាចកើតមានឡើងនូវបំណងប្រាថ្នាមួយដើម្បីលុបបំបាត់ព្រំដែនដែលមានស្រាប់ទាំងអស់រវាងមនុស្សស្លាប់និងជីវិតបញ្ហានិងស្មារតី។ វានឹងមានអ្នកដែលនឹងស្រមៃពីភាពលេចឡើងនៃជីវិតពីរឿងរ៉ាវស្លាប់និងនៅក្នុងលំដាប់បញ្ច្រាស។

មូលហេតុទី 2 ទាក់ទងនឹងគំនិតនៃការបញ្ជាសីលធម៌។ គំនិតនៃការវិវត្តនៃទស្សនវិជ្ជានេះបានធ្វើឱ្យទិដ្ឋភាពនៃជីវិតសង្គមឬសូម្បីតែបុគ្គលមួយបាតុភូតនៃពិភពលោកមួយ។

មូលហេតុផ្សេងទៀត

តួនាទីសំខាន់មួយបានដើរតួជាសកលលោកជាមួយនឹងភូគព្ភសាស្ដ្រ។ ស្ពែនសឺរបានសង្ខេបពួកវានៅក្រោមគ្រោងការណ៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍និងបានបន្តគំនិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តដើមដំបូងទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលនៃការវិវត្តន៍សរីរាង្គទៅលើអ្វីផ្សេងទៀត។

អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សំគាល់ពីសារៈសំខាន់របស់វាក្នុងការផ្លាស់ប្តូរភាពដូចគ្នាទៅនឹងវិសមភាពនិងហេតុផលសម្រាប់ដំណើរការនេះគឺថាកម្លាំងណាមួយអាចបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនដូចជាពេលណាមួយបង្កើតនូវសកម្មភាពជាច្រើន។ ពិតណាស់គម្រោងបែបនោះងាយស្រួលដាក់បញ្ចូលលក្ខខណ្ឌមួយនៃការវិវត្ដន៍អំពីសាមគ្គីភាព។

ទូចនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា

ជាធម្មតាពាក្យនេះបានទទួលការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងពី Darwinism និង Transformism ។ ភារកិច្ចនៃពិភពលោកសរីរាង្គត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងងាយស្រួលដោយការពន្យល់ថាសំណុំបែបបទណាមួយអាចត្រូវបានបកស្រាយដោយការខុសគ្នានៃទំរង់សាមញ្ញមួយឬច្រើន។

ដូច្នេះវាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាការវិវត្តន៍ជាប់ទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងប្រវត្តិសាស្រ្ត។ វាមានភាពល្អឥតខ្ចោះនិងភាពខ្វះខាតដូចគ្នា។ ប៉ុន្ដែនោះជាអ្វីដែលនាំឱ្យមានការជឿជាក់ថាការវិវត្ដនិយមរារាំងតែការកើតនៃបាតុភូតនិងតាមវិធីណាដែលមិនសំខាន់។ ហេតុដូច្នេះហើយគាត់ត្រូវបានបកប្រែពីផ្នែកនៃទស្សនវិជ្ជានិងការបន្ថែមពីទស្សនៈទស្សនវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។

ទាំងអស់គាំទ្រនិង contra

គំនិតនៃការវិវត្ដន៍បានចាប់ផ្ដើមបកប្រែទស្សនវិជ្ជាពីទស្សនៈរបស់វា។ ជាធម្មតាវាមិនអាចរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយទ្រឹស្តីមនោគមវិជ្ជាបានទេវាក៏ស្ថិតនៅឆ្ងាយពីប្រធានបទនិងការដោះស្រាយបញ្ហា។ ប៉ុន្ដែការវិវត្ដន៍បានក្លាយទៅជាមូលដ្ឋានដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ទស្សនវិជ្ជាខាងមនោគមន៍វិជ្ជា។ នេះអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតថា monism មានពីរទម្រង់។ មួយគឺសំភារៈនិយមហើយមួយទៀតគឺមានមនោគមវិជ្ជា។ អ្នកតំណាងនៃទម្រង់ទីមួយគឺស្ពែនសឺរទីពីរដែលព្យាយាមបង្ហាញពីហេហ្គេល។ ពួកគេទាំងពីរនាក់សុទ្ធតែជាមនុស្សមិនល្អឥតខ្ចោះប៉ុន្ដែវិធីមួយឬក៏មួយទៀតត្រូវបានគាំទ្រយ៉ាងក្លាហានដោយគំនិតនៃវិវត្ត។

ប្រភពដើមនៃទ្រឹស្តី

ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅពេលដែលយើងលឺពាក្យ«វិវត្តន៍»ដាវីនភ្លាមៗនោះក៏នឹកឃើញ។ ដូច្នេះទ្រឹស្ដីនៃទ្រឹស្ដីវិវត្ដន៍បានកើតមកតាំងពីយូរយារមកហើយមុនសម័យលោកដាវីន។ គំនិតដំបូងបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងប្រទេសក្រិច - ដូច្នេះបាននិយាយទស្សនៈផ្លាស់ប្តូរ។ Anaximander និង Empedocles ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដី។ ទោះបីជាមិនមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះក៏ដោយ។

នៅក្នុងយុគសម័យកណ្តាលវាជាការលំបាកក្នុងការស្វែងរកមូលដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីនេះ។ ចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការសិក្សាជីវិតទាំងអស់គឺមានសេចក្តីធ្វេសប្រហែស។ ប្រព័ន្ធទ្រឹស្ដីនៃរដ្ឋាភិបាលមិនមានអំណោយផលសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីវិវត្តទេ។ នៅពេលនោះអូហ្គឺននិងអេអឺនព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីយល់ពីសំណួរនេះ។

នៅក្នុងក្រុមហ៊ុន Renaissance ម៉ាស៊ីនមេគឺ Giordano Bruno ។ ទស្សនវិទូបានមើលពិភពលោកសូម្បីតែគាត់មានភាពអស្ចារ្យក៏ដោយគាត់នៅតែគិតក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ។ គាត់បានអះអាងថាការមានប្រព័ន្ធពិសេសមួយដែលមានអង្កត់ផ្ចិតខុសៗគ្នា។ ជាអកុសលចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃប៊្រុយណូមិនត្រូវបានទទួលយកដោយពិភពលោកនោះហើយមិនប៉ះពាល់ដល់វគ្គសិក្សាទស្សនវិជ្ជាក្នុងវិធីណាមួយ។

នៅកន្លែងណាមួយនៅជិត "ដើរ" របស់បាខុននិងឌិខាស។ អតីតបាននិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរនិយមអំពីការប្រែប្រួលនៃប្រភេទរុក្ខជាតិនិងសត្វប៉ុន្តែគំនិតរបស់គាត់គឺគ្មានទំនៀមទំលាប់ទេ។ លោក Descartes បានគាំទ្រ Spinoza ជាមួយនឹងការតំណាងរបស់លោកនៃពិភពលោកថាជាសារធាតុមួយ។

ការវិវត្តន៍បច្ចុប្បន្នកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ទាប់ពី Kant ។ ទស្សនវិទូរូបនោះក៏មិនបានបញ្ចេញគំនិតស្រម៉ៃអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ដែរ។ គាត់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់បានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ប៉ុន្តែទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់គួរតែត្រូវបានកំណត់ថាជាបដិវត្តន៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយលោក Kant មានចិត្តអាណិតអាសូរជាមួយ Epigenesis ។

ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកទ្រឹស្តីបានចាប់ផ្តើមទទួលការពន្យល់យ៉ាងច្បាស់លាស់និងយុត្តិកម្មពេញលេញ។ Fichte, Schelling និង Hegel បានចាប់ផ្តើមបង្កើតគំនិតរបស់ Kant ។ នៅជំនាន់នោះការវិវត្តបានត្រូវគេហៅថាទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិ។ ហេហ្គែលហើយបានព្យាយាមអនុវត្តវាទៅពិភពខាងវិញ្ញាណនិងប្រវត្តិសាស្រ្ត។

មនុស្ស

មិនយូរមិនឆាប់ពិភពលោកត្រូវតែរៀន នូវអ្វីដែលវិវត្ដន៍របស់ មនុស្ស។ គំនិតនេះ ឥឡូវ ត្រូវបាន ពិពណ៌នាដោយពាក្យថា "ការបង្កកំណើតមនុស្ស" ។ សូមអរគុណដល់ទ្រឹស្តីរបស់គាត់មានគំនិតមួយថាហេតុអ្វីបានជានិងនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់បានបង្ហាញខ្លួន។ ទស្សនៈចម្បងគឺបី: ការបង្កើតនិយមការវិវត្តន៍និងលោហធាតុ។

ទ្រឹស្ដីទីមួយគឺជាសៀវភៅដែលចាស់ជាងគេនិងបុរាណបំផុត។ នាងជំទាស់ថាមនុស្សជាតិគឺជាផលិតផលនៃការធ្វើជាអាថ៌កំបាំងមួយ (ព្រះ) ។ ទ្រឹស្ដីវិវត្តន៍ដែលដាវិនបានស្នើឡើងនិយាយអំពីជីដូនជីតាដូចបុព្វបុរសនិងការពិតដែលថាមនុស្សសម័យទំនើបបានផុសចេញពីពួកគេក្នុងកំឡុងពេលអភិវឌ្ឍ។ ទ្រឹស្ដីទីបីគឺជារឿងដែលមិនទំនងនិងអស្ចារ្យបំផុតដែលប្រាប់ថាមនុស្សមានពូជពង្សខាងក្រៅដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយសត្វដែលមានជីវិតខាងក្រៅឬដោយការធ្វើតេស្តស៊ើបការណ៍ពីភពក្រៅ។

ភាពជាក់ស្តែង

ប្រសិនបើយើងនៅតែនិយាយអំពី anthropogenesis ជាវិទ្យាសាស្ត្រអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនប្រកាន់យកទ្រឹស្តីវិវត្ត។ វាគឺពិតប្រាកដបំផុតហើយលើសពីនេះទៀតវាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការរកឃើញបុរាណវិទ្យានិងជីវសាស្រ្ត។ នៅចំណុចនេះការវិវត្តន៍ជីវសាស្ត្រនេះចង្អុលទៅ ដំណាក់កាល ជាច្រើន ក្នុងការអភិវឌ្ឍមនុស្សជាតិ :

• Australopithecus ។
• បុរសនោះមានជំនាញ។
• បុរសនោះឈរ។
• បុរសចំណាស់ជាងគេគឺសមហេតុផល។
• Neanderthal ។
• មនុស្សដែលសមហេតុផលគឺថ្មី។

នាពេលបច្ចុប្បន្ន Australopithecus ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមនុស្សទីមួយដែលជិតនឹងរូបភាពមនុស្ស។ ទោះបីជាគាត់មានលក្ខណៈដូចសត្វស្វាក៏ដោយ។ គាត់រស់នៅប្រហែល 4-1 លានឆ្នាំមុននៅក្នុងវិស័យអាហ្វ្រិក។

បុរសម្នាក់ដែលមានជំនាញ ត្រូវចាត់ទុកថាជាមនុស្សដំបូងគេ។ ពួកគេបានហៅគាត់ថាដោយសារគាត់អាចផលិតឧបករណ៍ទីមួយនៃកម្លាំងពលកម្មនិងប្រយុទ្ធ។ ប្រហែលជាគាត់អាចនិយាយបាន។ បុរសដែលលង់លក់ មិនត្រឹមតែអាហ្វ្រិកប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងជាអ៊ុយរ៉ាសៀផងដែរ។ ក្រៅពីអាវុធគាត់បានស្រង់ចេញ។ ក៏មានលទ្ធភាពដែលខ្ញុំអាចនិយាយបាន។ មនុស្សដែលមានវ័យចំណាស់ជាងគេគឺជាដំណាក់កាលអន្តរកាល។ ដូច្នេះជួនកាលវាត្រូវបានគេមើលរំលងពីការពិពណ៌នាអំពីដំណាក់កាលនៃការធ្វើអនាម័យ។

Neanderthals ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាបុព្វបុរសផ្ទាល់របស់បុរសប៉ុន្តែក្រោយមកពួកគេបានសំរេចថាវាជាការបញ្ចប់នៃការវិវត្ត។ វាត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាមនុស្សដែលមានការអភិវឌ្ឍយុត្តិធម៌មានវប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនសិល្បៈនិងសីលធម៌។

ដំណាក់កាលចុងក្រោយគឺជាបុរសថ្មីឆ្លាតវៃ។ គាត់បានមកពីប្រជាជន Cro-Magnon ។ ពួកវាខុសគ្នាពីខាងក្រៅតិចតួចពីមនុស្សសម័យទំនើប។ បន្ទាប់ពីខ្លួនគេអាចទុកកេរដំណែលដ៏ធំសម្បើមមួយ: វត្ថុបុរាណដែលទាក់ទងទៅនឹងវប្បធម៌នៃជីវិតនិងសង្គម។

សង្គម

វាគួរតែមានតម្លៃថាគំនិតនៃ "ការវិវត្តន៍សង្គម" បានបង្ហាញខ្លួនលឿនជាងលោកដាវិននិយម។ គ្រឹះរបស់វាត្រូវបានដាក់ដោយស្ពែនសឺរឺ។ គំនិតចំបងគឺថាសង្គមណាមួយចាប់ផ្តើមផ្លូវរបស់ខ្លួនពីរដ្ឋបុព្វកាលហើយបន្តទៅអារ្យធម៌លោកខាងលិច។ បញ្ហាដែលមានគំនិតទាំងនេះគឺថាការស្រាវជ្រាវមានការព្រួយបារម្ភតែលើសង្គមនិងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ។

ការប៉ុនប៉ងសមហេតុផលនិងស្របតាមលំដាប់បំផុតដើម្បីវិភាគនិងបញ្ជាក់ទ្រឹស្ដីទ្រឹស្ដីសង្គមនៃការវិវត្តជាកម្មសិទ្ធិរបស់លោក Parsons ។ គាត់បានធ្វើការស្រាវជ្រាវអំពីទំហំនៃទ្រឹស្តីនៃប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក។ ឥឡូវនេះមានអ្នកបុរាណវិទូនិងអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តជាច្រើនដែលបានដឹកនាំធនធានរបស់ពួកគេដើម្បីសិក្សាពីទ្រឹស្ដីនៃការវិវត្តន៍ពហុដីសង្គមនិយមទំនើបនិយមជាដើម។

ប្រព័ន្ធ

និយាយអំពីសង្គមទិដ្ឋភាពនេះមិនគួរត្រូវបានមើលរំលង។ ការវិវត្តន៍នៃគំនិតនៃប្រព័ន្ធនេះបានមកដល់យូរអង្វែងរបស់ខ្លួន។ វាត្រូវចំណាយពេលជាងកន្លះសតវត្សនៅពេលទ្រឹស្តីទាំងអស់ត្រូវបានទទួលយកដោយសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាចម្បងនៅសព្វថ្ងៃនេះគឺកង្វះវិធីសាស្រ្តដែលទទួលយកជាទូទៅចំពោះការសិក្សាប្រព័ន្ធទាំងអស់។

ថ្វីបើអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រភាគច្រើនមើលវិជ្ជមាននេះក៏ដោយ។ មនុស្សជាច្រើនជឿជាក់ថានៅតែមានសហគមន៍ពិតប្រាកដមួយនៅក្នុង "ហ៊ា" នៃទិសដៅនេះ។ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះគ្មាននរណាម្នាក់បានបង្កើតការយល់ដឹងពីប្រព័ន្ធតែមួយទេ។ នៅទីនេះដូចជានៅក្នុងវិស័យជាច្រើនទៀតការបកស្រាយពាក់កណ្តាលមួយមាននិន្នាការឆ្ពោះទៅរកគោលការណ៍ទស្សនវិទូដែលការប៉ះទង្គិចផ្សេងទៀតលើការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង។

វិទ្យាសាស្ត្រ

វិទ្យាសាស្រ្តក៏នៅតែមិនមានគំនិត terminological តែមួយ។ អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃពាក្យវិទ្យាសាស្រ្តមិនអាចរកឃើញដោយខ្លួនឯងបានទេ។ ប្រហែលជារូបរាងនៃសៀវភៅរបស់ PP Gaidenko ដែលមានចំណងជើងថា "Evolution of the Concept of Science" មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ នៅក្នុងការងារអ្នកនិពន្ធបង្ហាញមិនត្រឹមតែការអភិវឌ្ឍនៃពាក្យនៅក្នុងសតវត្សទី 17 និង 18 ប៉ុន្តែក៏ការយល់ដឹងរបស់វាវិធីសាស្រ្តនិងវិធីសាស្រ្តនៃការពង្រឹងការយល់ដឹងក៏ដូចជាការអភិវឌ្ឍបន្ថែមទៀតនៃគំនិត។

គំនិត

សញ្ញាណនៃវិវត្តន៍ត្រូវបានគេស្គាល់មិនត្រឹមតែក្នុងជីវវិទ្យាទេ។ ពាក្យនេះអាចរីករាលដាលទៅគ្រប់ប្រភេទនៃស្វ៊ែរ។ វាបានបង្ហាញថាការវិវត្តន៍មិនត្រឹមតែទាក់ទងទៅនឹងភាវរស់ជីវិតទស្សនវិជ្ជាឬសង្គមប៉ុណ្ណោះទេការវិវត្តន៍អាចត្រូវបានបកប្រែក្នុងន័យតូចជាងការអភិវឌ្ឍនៃពាក្យឬប្រធានបទជាក់លាក់មួយ។

ជាញឹកញាប់ការវិវត្តន៍ត្រូវបានគេចងចាំនៅក្នុងម៉ាក្សនិយម។ រួមជាមួយបដិវត្តន៍ពាក្យនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីទិដ្ឋភាពនិងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្សេងៗ។ នេះគឺជាឥទ្ធិពលមួយផ្សេងទៀតនៃទស្សនវិជ្ជានៅលើគំនិតនេះ។ ការវិវត្តន៍ទាក់ទងនឹងរឿងនេះគឺជាការផ្លាស់ប្តូរមួយនៅក្នុងការមាននិងស្មារតី។ វាអាចមានការផ្លាស់ប្ដូរបរិមាណនិងគុណភាព។ ហើយប្រសិនបើការវិវត្តន៍មានការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចនោះបដិវត្តន៍ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈគុណភាព។