ការផ្លាស់ប្តូរការធ្វើផែនការទីផ្សារទៅឱ្យក្រុមហ៊ុនដែលជាការកត្តាការអភិវឌ្ឍ

ការចែកចាយការគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុននេះគឺពឹងផ្អែកលើភាពជាក់លាក់ទាក់ទងនៃ កត្តានៃការផលិត, ការបង្កើតជាក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មជាក្រុមហ៊ុននិងនៅលើរបៀបដែលផែនការសាងសង់ជា របស់ក្រុមហ៊ុននេះ។ ខណៈពេលដែលអ្នកទាំងពីររដ្ឋធានីរាងកាយឬជាផ្នែកមួយយ៉ាងសំខាន់នៃតែងតែតំណាងឱ្យការវិនិយោគជាក់លាក់កត្តាផ្សេងទៀតនៃការផលិតមានកម្រិតតិចឬច្រើនក្ដីទៅនឹងជំនាញ, t, ។ អ៊ីក្លាយជាជាក់លាក់អាស្រ័យលើកត្តាជាច្រើនដែលរួមមាន, ឧទាហរណ៍, លក្ខណៈពិសេសបច្ចកវិទ្យា ដំណើរការផលិតកម្មរចនាសម្ព័ន្ធបណ្តាក្រុមហ៊ុន, វប្បធម៍របស់ក្រុមហ៊ុន, ផែនការទីផ្សារ, រដ្ឋនៃទីផ្សារកត្តាផលិតកម្មពាក់ព័ន្ធវត្តមាននៃផលប្រយោជន៍បានអះអាងថាយន្ដការ កត្តាជាក់លាក់ stavschikov មិនមែនជាម្ចាស់នៃក្រុមហ៊ុននេះ, ហើយដូច្នេះនៅលើ។ n ។

យកទៅក្នុងគណនីសមត្ថភាពនៃភ្នាក់ងារសេដ្ឋកិច្ចដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការនយោបាយយើងអាចសន្មត់ថាការធ្វើផែនការទីផ្សារនៅក្នុងជម្រើសនៃការផ្គត់ផ្គង់ធនធានហិរញ្ញវត្ថុនិងអង្គការនៃការទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេគ្រប់គ្រងរបស់ក្រុមហ៊ុននេះនឹងត្រូវបានដឹកនាំក្នុងការធានាឱ្យបាននូវផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេរួមមានទាំងដោយការប៉ះពាល់ដល់អាជ្ញាធរបទប្បញ្ញត្តិនិងច្បាប់ បទដ្ឋាន។

ដោយផ្អែកលើការសន្មត់នេះសូមយើងពិចារណាបារម្ភនៃសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីនិងក្រុមហ៊ុនរុស្ស៊ី។

ក្នុងចំណោមលក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈនៃសេដ្ឋកិច្ចសូវៀតដែលត្រូវបានទទួលភាគច្រើនសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ី, វាគឺជាការបារម្ភនិងការតែមួយគត់នៅក្នុងទំហំនិងឧស្សាហកម្មអតុល្យភាពរចនាសម្ព័ន្ធ, ការធ្វើផែនការកណ្តាលរបស់ក្រុមហ៊ុននេះ។ ទាំងអស់នេះបានរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការិយាធិបតេយ្យនៃការគ្រប់គ្រងឧស្សាហកម្មភាពស្មើគ្នា, ការកង្វះនៃយន្តការដែលមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការជំរុញដល់កម្មករ។ ប្រហែលជាស្ទើរតែទាំងអស់នៅក្នុង 80s ពាក់កណ្តាលដែលវាបានក្លាយជាការច្បាស់ណាស់ futility នៃទិសដៅអភិវឌ្ឍន៍មួយដូចនេះ។ តម្រូវការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងជ្រាលជ្រៅនេះបានទាំងក្នុងកម្រិតខ្នាតតូច, ដែលជាកន្លែងដែលការធ្វើផែនការមេរបស់ក្រុមហ៊ុន, និងនៅថ្នាក់ម៉ាក្រូដែលមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនៃសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ប៉ុន្តែការរៀបចំឡើងវិញរចនាសម្ព័ន្ធនៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនេះបានប្រឈមមហិច្ឆតាខ្លាំងណាស់នោះគឺជា fraught ជាមួយស្ថិរភាពនយោបាយដែលបានអវត្តមាននៅក្នុងប្រទេស។ វាមិនមែនជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលថាអ្នកនិពន្ធនៃការធ្វើកំណែទម្រង់ដែលពេញចិត្តផ្តោតទៅលើផ្នែកខាងផ្លូវការនៃកំណែទម្រង់ទំនាក់ទំនងអចលនទ្រព្យដោយសង្ឃឹមថាវានឹងក្លាយជាកាតាលីករសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធមួយ។

លទ្ធផលនៃវិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានអភិវឌ្ឍដោយថាមវន្តផ្ទុយគ្នារវាងប៉ារ៉ាម៉ែត្រតាមលំដាប់នៃសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនិងការព្យាយាមដើម្បី "រុញ" ការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីកសាងផែនការសកម្មភាពទីផ្សារនៃសហគ្រាស។ នេះត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងវិស័យនេះជាមួយនឹងកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃ monopolization, ឯកទេសខ្ពស់, ថយក្រោយបច្ចេកវិទ្យា។ ការពិតដែលថា ធនធានមនុស្ស នៃសាខាទាំងនេះពិតជាមានតួអក្សរនៃកត្តាជាក់លាក់មួយនៃការផលិត។ ការបញ្ចប់នៃទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយកត្តាផ្សេងទៀតការបិទក្រុមហ៊ុននេះនឹងនាំទៅរកការពិតដែលថាភាគច្រើននៃកម្មករនឹងមិនអាចរកការងារធ្វើបាន, បន្ទាប់មកវានឹងមិនអាចសម្រេចបាននូវធនធានមនុស្សរបស់ខ្លួន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរការចូលរួមរបស់សហគ្រាសទាំងការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទាននេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែប៉ុណ្ណោះប្រសិនបើការបង្កើតក្រុមហ៊ុនផ្គត់ផ្គង់គ្រប់គ្រងមូលធនលើពួកវានិងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធជ្រៅបន្ថែមទៀត, ដូចជានៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួន, ក្រុមហ៊ុនទាំងនេះអាចនឹងមិនមានផលចំណេញ។

ក្នុងករណីនេះរដ្ឋនឹងជៀសមិនរួចត្រូវការទទួលយកតួនាទីរបស់ប្រធានសំរបសំរួលក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដើម្បីទប់ស្កាត់ផលវិបាកអវិជ្ជមាននៃការរមួល រចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច និងលំហូរហិរញ្ញវត្ថុនៅក្នុងវាដើម្បីជំរុញការផ្លាស់ប្តូរទៅផ្សារមួយយុទ្ធសាស្រ្តការអភិវឌ្ឍសម័យទំនើប។